"New York Times" hyra eller köpa kalkylator har ett gap i det

$config[ads_kvadrat] not found

Колин Стоукс: Как фильмы учат мужеству

Колин Стоукс: Как фильмы учат мужеству
Anonim

Den homespun, ständigt offensiva råd alltid att hyra allt som flyger, flyter eller knullar inte gäller för de flesta hem. Ska du köpa? Killar, New York Times är på den. Här är en komplicerad räknare papperet rullade ut denna vecka för att gå igenom siffrorna. Det är ett mästerverk av hypotetisk bönräkning, vilken typ av sak som kommer när smarta människor kastar mycket resurser på en stor fråga. Men vem som helst som köpte fastigheter i Amerika omkring 2004 eller 2005 kunde berätta för dig, det leder ut en stor hinder att äga: exponering för ekonomisk olycka.

Efter bostadssammanhanget omkring 2007 var det en period då ungefär en fjärdedel av amerikanska husägare var undervattens på sina inteckningar. För så mycket nonsens som hyra ger, kan hyresgäster helt enkelt inte utsättas för liknande risker. Den analoga situationen för hyresgästerna - hushållets sammanbrott - skulle på kort sikt driva upp incitament att helt enkelt gå till en billigare plats eller att förhandla om en hyran nedåt. En husägare som blir whacked med en 30 procent dumpning i värdet av ett hus har inget sådant utnyttjande. Refinansiering, kanske. Avskärmning, eventuellt. Eller helt enkelt betala av år och år med sedlar som leder till minimalt eget kapital.

Så pålitligt som bostäder är som en tillgång, måste en husägare helt enkelt inverka i den här risken, och en generation av människor som köpt (eller inte) under den senaste bubblan kommer inte snart att glömma resultaten för köpare. De Times står för en del av detta med räknaren. Du kan redovisa en årlig uppskattning på minus-5 procent över tiden - inget litet dopp, men absolut inget på order av plus-15 procent du kan anta som en investering. De flesta människor antar helt enkelt inte att bostäder kommer att falla. Och många av dessa människor blåses upp i den sista bubblan.

$config[ads_kvadrat] not found