Rotten Tomater Konsensus om Oscars vinnare har blivit sämre över tiden

Den årliga vågen av Oscar griping - med undantag för det här året, där en ludicrously white roster av nominerade och dumma uttalanden från skådespelare förekom det - handlar ofta om förmånsbehandling av läroboken "Oscarpris". Det finns alltid dristiga filmer som lämnas ur den stora löpningen, eller nominerad men tydligt inte har en bön. Ofta, treacly men välgjorda periodstycken som Kungens tal eller högar av pretentiös, kortfattad och offensiv skräp som Krascha råda. De är "säkra" val, naturligtvis, på vilka kritiker scoff.

Så vad skulle hända om alla kritiker kunde välja, och inte oldies och insiders av akademin? Hur mycket mer höger och höft är det kritiska samförståndet? En brittisk bloggare och Rotten Tomatoes användare, James Story, analyserade data efter årtionden i akademins karriär:

"Jag kontrollerade Rotten Tomatoes procentsats för varje Bäst Picture nominat i Akademins historia. Här är vem de tycker borde ha vunnit."

Från en kortfattad analys ser inte sakerna alltför mycket galen i Rotten Tomater-universum. En trend som jag tror kan vi säkert identifiera är att konsensus har blivit dumare under åren. också, kanske filmer har blivit sämre. Eftersom vi med de äldre filmerna har retroaktiva analyser beaktas, finns det också bevis på att någon stor konst inte får den uppmärksamhet den förtjänar under sin tid. Kanske behöver vi mer tid att räkna ut dessa saker.

Under 1930-talet var underbar och konstig Josef von Sternberg klassiker Shanghai Express fick en behandling som den aldrig skulle ha fått från akademin från rotta tomater, som i grund och botten är en kultfilm. Jean Renoir klassiska, humanistiska krigsdrama Grand Illusion fick sin förfallen.

På 40-talet kritiserade kritiker rättvist Orson Welles-klassikerna Citizen Kane och förmodligen ännu mer lysande The Magnificent Ambersons till toppen av diagrammen. Det faktum att filmerna endast är blygsamt kommersiellt tveksamt har något att göra med det. Welles är en skådespelare i filmens historia - en renegad filmare som försökte så mycket konstiga saker att han så småningom tvingades göra sina Shakespeare och Kafka-anpassningar utomlands.

Från 1950-1959 blir saker mindre övertygande. Vi hittar en ganska förutsägbar uppsättning filmer över både Akademins val och RT, de som var allt mer vanliga band och mindre redo för mer kultfilmer. 1960-1969 finner att akademin och RT-valet har störst överlappning än. På 70-talet är alla enastående överens om Patton (OK, antar jag) och ett antal andra stora, också. Käftar beror på RT.

Från 90-talet till nuvarande avviker tomaternas statistik och akademin mer. Från 2000-2009, överraskande, kan den övergripande körningen av nominerade akademiker vara bättre än RT: s, redovisning för Avgårde och Inget land för gamla män, där RT har överskattat Crouching Tiger och den Sagan om ringen filmer (förlåt, stannar!).

Från 2010-2014, RT dumt förklarat Allvar bättre än 12 år en slav för att det kommer att göra någonting för Lubezki. I 2015 ringer RT Brooklyn Den bästa filmen, som inte alls är klar.

Några konstiga saker pågår idag.

Men lyssna inte på mig. Döma resultaten för dig själv här.