Efterfrågan på experiment på äldre mänskliga embryon höjer debatten över personlighet

Ännu innan vi kunde experimentera med mänskliga embryon, har vi gått fram och tillbaka om var vi borde rita linjen: När slutar ett embryo att vara en massa celler och börjar bli en person? Om du var Dante Alighieri, skrivande i 1400-talet, skulle du ha ritat linjen vid "ensoulment". Om du är en forskare som arbetar i det 21: a århundradet kan du sluta experiment vid en punkt som kallas "individuation". Om du är en bioetiker som försöker skriva politik kan du göra det efter 14 dagar - åtminstone till tisdag när bioetikerna i Europa argumenterade för EMBO Molecular Medicine att det är dags att ompröva tidslinjen för personligheten.

Krypa över datum kan tyckas onödigt semantiskt när man hanterar ett koncept detta eteriskt, men att bestämma var man ska dra denna linje är avgörande för att navigera i etiken i embryonal forskning. "14-dagarsregeln", som blev officiell år 1985, fungerar som en drop-dead zone för embryonal forskning, eftersom efter 14 dagar börjar saker förändras i embryot. Cellerna kopierar inte längre bara och klistrar in sig och börjar skilja sig i tre skikt som kallas "primitiva streaken", förklarar Jackson Laboratories Martin Pera, Ph.D., som inte var inblandad i den nya policyanmälan men har skrivit om konsekvenserna av 14-dagars regeln.

"Det är vad embryologer kallar" individuation ", det är den punkt där det finns en unik individ där" berättar han Omvänd. "Jag menar igen, det är ett slags eteriskt begrepp, men det var ett av de begrepp som framfördes."

I den nya opinionsartikelen hävdar John Appleby, Ph.D., vid University of Lancaster och hans medförfattare Annelien Bredenoord, Ph.D., från University Medical Center Utrecht att tiden har kommit för att förlänga 14-dagars regeln till 28 dagar och prova lite längre in i vad vissa forskare kallar den "svarta lådan" för mänsklig utveckling. Det finns två anledningar att vi behöver göra detta. För det första lagde vi lagstiftningen om 14-dagarsregeln för decennier sedan, så det finns väldigt väsentliga vägar att genomföra denna forskning i första hand. För det andra var det för en tid sedan utmanande att även hålla embryon som var tillräckliga för att studera så länge. Nu när den senare är adresserad, argumenterar de, det är dags att vi öppnade den svarta lådan.

"Det finns både vetenskapliga och etiska skäl för att utsträcka 14 dagars regel till till exempel 28 dagar", säger Appleby. "Att utvidga fönstret för embryonforskning till 28 dagar skulle göra det möjligt för forskare att avslöja ett nytt fördjupat kapitel om kunskap om utvecklingsprocesser som äger rum i embryon."

De hävdar att det nu är en bra tid att söka djupare in i den svarta lådan eftersom vi nu har verktygen för att verkligen manipulera mänsklig biologi. Tekniker som tillåter oss att "klippa och klistra in" DNA, som CRISPR, gör det möjligt för föräldrarna att välja och välja gener som kan eliminera genetiska sjukdomar hos sina barn. Men för att göra det, skriver författarna, vi behöver veta mer om hur dessa gener går under tidig utveckling - det vill säga efter 14-dagarsmärket.

Andra hävdar att det kan vara mer problem än att det är värt att driva 14-dagars regeln, särskilt för att det är lagstadgat i de nationer som leder genetisk forskning, som Storbritannien och Förenta staterna. För hans del anser Pera att vi bör driva för mer förståelse av denna period i embryonisk utveckling, men att vi också anser att vi kanske inte behöver embryon att studera dem alls. Den senaste utvecklingen inom stamcellsforskning har gjort det möjligt för forskare att skapa "syntetiska" embryon - samlingar av celler som efterliknar tidiga stadier av mänsklig utveckling, men kan inte, åtminstone just nu, bli en person.

"Ja, detta hela område behöver övervägande och debatt", säger Pera om den potentiella flytten till en 28-dagars regel. "Men det är inte ens tydligt att vi kan stödja embryonal utveckling fram till den perioden. Det som är klart är att dessa syntetiska embryon ger ett mycket kraftfullt alternativ."

Pera gör det klart att eftersom syntetiska embryon inte är tillverkade av spermier och ägg, gäller inte 14-dagarsregeln för dem alls. Appleby och Bredenoord erkänner dem i sitt yttrandestycke och noterar att medan syntetiska embryon är viktiga forskningsverktyg skulle förlängningen av 14-dagars regeln tillåta oss att vidareutveckla tekniken och avgöra om de verkligen är användbara alternativ till "riktiga" mänskliga embryon.

Oavsett hur mycket vi förstår biologin hos ett mänskligt embryo, går vi fortfarande runt i samma cirklar som Dante gjorde för århundraden sedan. Oavsett om du kallar det individuation eller ensoulment, kommer debatten om personlighetens ursprung alltid till frågan om hur man bäst kan behålla människans värdighet. Den konversationen förklarar Appleby till Omvänd förändras.

"För det mesta är attityderna gentemot embryonrelaterad forskning försiktiga. Men nu kan embryon hållas levande in vitro för längre tid än någonsin finns det en växande diskussion om de vetenskapliga, reglerande och etiska konsekvenserna av att inte utföra forskning på embryon över 14 dagar, säger han.

Kanske är det dags att öppna den svarta lådan.