Vad är kognitiv ekonomi? Förstå världen genom nya typer av data

Ekonomien är inte bara ett nummer spel. Mänsklig irrationalitet är så inbyggt bunden i det mänskliga behovet att rationalisera att finansiella beslut fattas ofta när våra medvetna hjärnor hålls för lösen genom våra känslor. På grund av detta har studien av pengar specifika grenar ägnas åt studien av Homo sapiens som interagerar med pengar. Den dystra vetenskapen har genetiska, experimentella och neurologiska grenar. Då finns det kognitiv ekonomi, ekonomin vad som händer i människors sinne.

Kognitiv ekonomi präglas av den unika användningen av data. I stället för att skumma från marknader eller ansluta sensorer till ämnen, bygger kognitiva ekonomer på undersökningar, intervjuer och attityder. Ändå hänger den interna dynamiken i kognitiv ekonomi fortfarande kvar på ekonomiska sidor, snarare än psykologi. Detta studieområde kan hjälpa forskare att förstå vad folk letar efter, oavsett om det är en lyckad pension eller bara generell lycka, och hur politiken kan forma eller omforma den sökningen.

Omvänd talade med Miles Kimball, professor i ekonomi och undersökningsforskning vid University of Michigan, om sitt utvalda fält. En forskningsledare vid Populations Studies Center och forskningsassistent vid National Bureau of Economic Research, målar Kimball ibland som en kolumnist för Kvarts. Han spenderar mycket tid på att tänka på kognitionsrollen i vårt interna och finansiella system.

Denna intervju har blivit redigerad och kondenserad, men inte för mycket eftersom Kimball är super intressant.

Varför är detta ämnesområde kognitiv ekonomi och hur är det en analogi med kognitiv psykologi?

Definitionen som jag kom fram till är att kognitiv ekonomi är det som är i människors sinnen. Detta är i grunden en gren av beteendeekonomi. Beteendeekonomi är ett mycket brett område för att studera alla saker som inte ska ske enligt traditionell ekonomisk teori. Ekonomer är utbildade att identifiera när någon gör något konstigt - deras beteende verkar förvirrad, de förstår inte riktigt situationen. Målet med ekonomen är att prata om människors motivationer, vad de försöker åstadkomma; deras preferenser.

Historiskt var det första som en beteendeekonom gjorde, försök att dokumentera de saker som människor gör när deras handlingar ser konstiga ur standpunkten för standardekonomisk teori. Min väg, som en kognitiv ekonom, är att titta på orsakerna Varför de har dessa preferenser. Den första kategorin förklaringen är att standardekonomin är bra, men det kan finnas något djupare på det som du inte såg, trots att det du gör gör perfekt mening enligt standardekonomisk teori. Precis som vilken vetenskaplig disciplin som helst, är en av ekonomins jobb att förstå hur världen fungerar. Försöker förstå varför människor gör vad de gör, hur samhället passar ihop, och hur det passar in i en politisk synvinkel - ekonomin har tagit jobbet för att hjälpa människor att få mer av vad de vill ha. Och vi kan använda data för att faktiskt få en bra bild av vad det är. Ett mål skulle till exempel vara att använda dessa data för att påverka allmän ordning så att människor förstår när de ska ansöka om sociala trygghetsförmåner.

Så är jobbet av kognitiv ekonomi delvis att ta reda på vad folk vill ha och försöka hjälpa dem att uppnå det?

Det är verkligen ett element. Om människor inte vet något - vilka ekonomer kallar ofullkomlig information - vi har nu modeller som är mycket bra för att hantera den ofullkomna informationsbehandlingen. Det finns säkert många val i livet som är väldigt tuffa, särskilt på finansmarknaden, som du kanske inte kan räkna ut korrekt. Bedrägeri beror inte nödvändigtvis på att ljuga - du kan avslöja allt i fina tryck och fortfarande lura människor. Hur många av oss har klickat ja på användaravtal utan att förstå den reella kostnaden för vad som händer? Vissa institutioner i regeringen, som Consumer Financial Protection Bureau, införlivar kognitiv ekonomi för att ge bra resultat till människor som kanske inte har ett hand om komplikationerna för finansiella produkter.

Det är intressant eftersom bilden som människor har av företag är att de har knepiga produkter och därmed kan göra stora vinster av människor. Det är faktiskt svårare än det. Det är möjligt att göra vinster genom att lura människor, vilket kommer att leda till att fler företag gör vinst i branschen.I slutet av dagen är det som händer att folk som är smartare än genomsnittet får dessa produkter billigare, och de som lätt lurar betalar genom näsan. Du ser detta med kreditkortens graceperioder. Människor som är väldigt kloka på hur de använder sitt kreditkort får faktiskt nollräntan. Men det här är på bekostnad av de människor som tänker på att de kommer att vara förnuftiga med sitt kreditkort, men då inser inte hur många saker som kommer att komma upp, det kommer att göra det svårt att göra. Det är ett enkelt exempel, men det finns mycket mer du kan gå igenom! Företag kan komma ut som de bara försöker göra vinst genom att lura människor, men intressant nog hamnar det att vara mindre smarta människor som subventionerar smarta människor.

På vilket sätt är kognitiv ekonomi annorlunda än andra områden av ekonomisk forskning?

Olika ekonomiska grenar har olika karakteristiska datatyper. Det finns ett fält som heter neuroekonomi där du gör hjärnskanningar på människor. Du får dem att fatta ekonomiska beslut, och du använder scull caps som registrerar hjärnaktivitet med EEG. Något mer blygsamt är kognitiv ekonomi en undersökning. Den kan kombineras med laboratoriedata och neuroekonomi, men dess bröd och smör är undersökningsdata. Du frågar folk vad de tänker, vad de känner, och du har tillgång till sina sinnen genom att fråga.

Så undersökningar är nyckeln?

Tja, kognitiv ekonomi handlar om människor! Det är en gren av beteendeekonomi, och ekonomin i sig är verkligen på gränsen till psykologi. Faktum är att vissa människor ville kalla denna "psykologi och ekonomi" men jag tror att kognitiv ekonomi är mer beskrivande. Jag vill inte sätta ned psykologins inflytande i ekonomin, jag säger bara att om ekonomer på något sätt aldrig har läst psykologlitteratur, skulle det fortfarande ha varit en beteendeekonomi.

Hur bedriver du din forskning?

Genom att utforma enkäter och analysera svaren med ett lag. Dan Benjamin och jag började detta initiativ och vi har precis avslutat med att utforma en undersökning om hur människor betygsätter presidentkandidater och använder en skala på ett sofistikerat sätt. Tanken är att jämföra huruvida du hellre skulle säga att Bernie Sanders blev president eller säkert på valdagen med ett val mellan Hillary Clinton och Donald Trump, som antingen har en riktig chans att vinna.

Vi arbetar mycket hårt för att göra frågan förståelig - det är en balansräkning. Å ena sidan har vi ett ekonomiskt koncept som vi vill få. Detta kallas en förväntad användarbedömning. Vi försöker få ett betyg av exakt, mellan din bästa och värsta kandidat, där de andra kandidaterna är. Detta är ekonomisk teori på ett kraftfullt sätt och vi kan inte kompromissa med det. Du kan kanske tänka på en fråga som formuleras på ett enklare sätt, men då skulle vi inte ha ett ekonomiskt begrepp i slutet. Att försöka få enkätfrågor som har en viss precision för dem är ganska trick.

Om du bara kartlägger människor om vad de gjorde eller om du använder data från företag om vad de köpte, betraktas det som standardekonomi, inte kognitiv ekonomi. Men om du frågar dem om vad de tänker på, vad de vill, då blir det kognitiv ekonomi. Vi hamnar ibland på en fråga i en vecka.

På din blogg har du ett avsnitt med titeln "Så du vill rädda världen." Vilken roll tycker du att kognitiv ekonomi har för att göra samhället till en mer fruktbar plats för alla?

Initiativet som jag nämnde tidigare är Wellbeing Measurement Initiative. Vi ser lyckans ekonomi som en del av kognitiv ekonomi. När man frågar om vad som finns i människors sinnen är det inte bara matematiken de gör, men deras känslor medan de gör det här. Det har varit ganska stort tryck av många regeringar att i huvudsak ha ett nationellt välbefinnande. Det är ett brett erkännande att bruttonationalprodukten är otillräcklig för att representera de saker som människor bryr sig om. Vi måste införliva saker som människors förhållande till familjen, deras romantiska relationer, viljan att få mening i livet - vi kan fortsätta och fortsätta. För dessa projekt sätter vi sig och försöker utforma enkätfrågor för allt vi kan tänka på som ligger något på abstrakt nivå. Just nu har vi en lista på 120 - det finns många saker som folk vill ha!

När det gäller vilka regeringar som har gjort hittills har Förenade kungariket frågor som ser på hur glad du är, hur nöjd du är med ditt liv, hur oroligt har du varit, känner du att ditt liv är värt, etc.. De har samlat in mycket data om det, men vi tror inte att de få frågorna är tillräckliga för att täcka vattnet. Vi hoppas att 120 kommer att göra ett bra jobb för att mäta hur bra någon är.

Människor tittar på hur pengar spenderas, eftersom pengar skapar data. Men det här är bara ett element - det poängkortet måste innehålla faktorer som om personen känner att de gör det bättre än förra året. hur de känner sig drabbade av olika regeringens politik. Du måste också göra randomiserade försök och prova olika alternativ för att se vad som gör människor bättre.

Du måste möta fakta att de flesta regeringens politik, om du har ett A / B-test, gör det på ett sätt, kommer att göra det bättre för vissa människor och värre för andra människor - speciellt när du tänker på något som skatter. Det finns bara några sätt att göra alla bättre, och även då har du förmodligen några individer som hamnar sämre ut. Men sakerna blir bättre i samhället när individer har statistisk byrå - du börjar identifiera de subtila sätten som kan göra alla bättre.