Google Subpoenaed: Mississippi Attorney Calls Sök en kompromiss till brott

Google flyttade bortom att vara ett enkelt internet-sökföretag för länge sedan. Den har sina händer i många olika saker idag, som förare utan bil och förändrar hur folk röstar. Men det är Googles första sökbarhetsuppdrag som har företaget i trubbel med generaladvokaten för Mississippi.

Den 5: e amerikanska krigsrätten hävdar på fredag ​​att Google måste svara på en stämning från advokatnämnden Jim Hood, som först åtalade företaget tillbaka 2014 för att hjälpa brottslingar att hitta piratkopierad musik och olagliga droger. Det är bara den senaste utvecklingen i Hoods tvååriga uppdrag för att få Google till domstol.

I oktober 2014 utfärda Hood en 79-sidig dagmord. Bland annat ville Hood ha svarat på om Googles sökmotor hjälpte personer med piratmusik och huruvida funktionen för autofullständig sökning drev folk mot olagliga aktiviteter. Så Google stämde och hävdar att den federala kommunikationsdekretslagen skyddade Google från vad andra lade upp eller sökte på internet och Hoods stämningsansökan bröt mot första ändringen.

En lägre domstol bestämde att Google var korrekt och styrde att Hood inte kunde väcka civilrättsliga eller straffrättsliga processer mot företaget. Men den nederländska domstolen är nu avgörande.

"Detta förbud täcker en fuzzily definierad uppsättning verkställighetsåtgärder som inte förefaller överhängande," domare Carl Stewart, medlem av 5: e Circuit Court of Appeals, skrev. "Vi kan inte på nuvarande rekord förutsäga vilket beteende Hood kan en dag försöka åtala enligt Mississippis lag."

Google och Hood skulle behöva gå till statsdomstolen för att bekämpa det under domstolen.

Hoods motivation bakom hans handlingar är tveksamt. Han har starka band till Motion Picture Association of America - ett brev till Google var främst utarbetat av MPAAs anslutna advokatbyrå Jenner & Block - vilket kan leda till varför Hood hade ett plötsligt intresse för sökmotorer omedelbart efter att regeringen blockerade en proposition för att sluta sökmotorer från att länka till webbplatser som anklagats för pirattillverkning.

Google svarade på den första stämningen med ett uttalande att "staten inte längre kan berätta för en sökmotor vad som är resultatet att publicera än att det kan berätta för en tidning vilka redaktioner som ska köras."

Appelrätten bestämde också att Googles fall mot Hood skulle avvisas, men företaget kan stämma igen i framtiden.

Förhoppningsvis hanterar Google stämningen bättre än det hanterade sin hemska mic droppe April Fool's Day skämt.