Snapchat säger att Ballot Selfie Bans åsidosätter sina "Newsgathering" Rights

I New Hampshire fortsätter en juridisk kamp att utvecklas som syftar till att lösa, en gång för alla, din rätt att rösta själv. (Ja, det är nu ett sammansatt verb.) Förra året, det land där du ska Lev fritt eller dö vred ett ballot-selfie-förbud, men överklagandet är på gång. Snapchat gick precis med argumentet med en amicus-kort.

Lagarna varierar från stat till stat. I vissa stater - Wisconsin, Illinois och Indiana - det är en allvarlig felony till valfrihet. Tre stater har lagar som behåller din rätt att ta en bild med din omröstning, men New Hampshire är inte helt motiverad att ansluta sig till de få.

Det är en sak att säga att kandidatområdet är så dåligt att du skulle rösta för din hund. Det är helt annat att visa att du skrev i din hund för att vara New Hampshires nästa amerikanska senator.

- Snapchat

Snapchats argument om varför de borde är historiska, konstitutionella och pragmatiska.

Det historiska argumentet går enligt följande: Folkets folk såg att rösta som en social, jublande händelse. Ännu idag älskar människor Jag röstade! klistermärken.Sociala medier bidrar till att människor fortfarande värdesätter sina rätt att dela sitt politiska deltagande och till och med lutningar. Amicus-argumentet hävdar redan att "två tredjedelar av sociala medier använder sina konton för politiska eller civila ändamål, som att dela politiskt innehåll och uppmuntra andra att rösta. "Att tillåta omröstningshandlingar skulle föryngra väljare - speciellt säger Snapchat, unga väljare, vars deltagande är mest pitiable. Det skulle få tillbaka spänningen. (Om jag kan ta en omröstning selfie, antar jag att jag ska rösta, man föreställer sig en tusenårig musing.)

Det konstitutionella argumentet, inte överraskande, handlar om det första ändringsförslaget. Medborgare har rätt till yttrandefrihet och därmed politiskt uttryck. Snapchat tror att det också har en första ändring rätt till newsgathering. Det syftar till att rapportera om nyheterna, och det argumenterar för att omröstningshandlingar är nyhetsvärda och informativa. Lagar som förbjuder röstsocker "införa verkliga restriktioner för uttryck och nyhetssamling som de har utvecklats i det 21: a århundradet. Och New Hampshires "ballot selfie" lag är inget undantag ", skriver företagets advokater.

Och det är där det pragmatiska argumentet kommer in. Rösterna, om de får rösta sig själv, kommer att kunna avslöja röstfrågor när de uppträder. Snapchat, om väljarna får visa sig, kan göra dessa frågor kända. Dessutom kommer yngre väljare - med tanke på det nya sociala trycket - att stimuleras till att rösta. Vad som en gång var en efemerisk knapp som förklarade sitt politiska deltagande blir nu en efemerisk snap. "Och eftersom det är påtagligt bevis på hur en väljare har röstat," säger advokaterna, "en stämma selfie är en unik kraftfull form av politiskt uttryck."

Det är inte emot mycket: Oppositionen hävdar för det mesta att om rösterna är tillåtna får folk köpa röster. Om du kan bevisa - t.ex. med ett fotografi - att du röstade som din bestickare berättade för att rösta, då finns det ingen stopp för sådan bestickning, som argumentet löper. Snapchat tycker att det är löjligt och skulle väldigt mycket som bevis på sådant valsbedrägeri. Oavsett det tycker fördelarna är uppenbara nog.

Det är också uppenbart självförtroende för vallarnas tålamod: Med vissa människor är det ingen som berättar hur lång tid det tar att få det perfekta skottet. O, härlig stämman själv, välkommen till folkmallen.