Detta betyder vad SpaceX felaktigt betyder

Astronautleveranser var inte det enda som skadades när SpaceXs obemannade International Space Station-bundna Falcon 9-raket exploderade förra söndagen. Denna episka misslyckande markerade tredje gången på åtta månader som en lastraket inte gjorde det till ISS, så det skulle inte bli någon överraskning att NASAs planer på att förlita sig på kommersiella rymdfarkoster också tog en stor hit.

Den amerikanska rymdorganisationen har varit i en svår situation ända sedan de avbröt sitt rymdfärjeprogram under 2011. Utan sina egna raketer är de nu ganska beroende av ryska raketer att flyga astronauter och lasta upp till ISS. När utsikterna till kommersiella rymdfarkoster uppstod - företag som SpaceX, Virgin Galactic och Orbital ATK - en framtid byggd på partnerskap verkade som en stor möjlighet. Men nu, efter ännu ett misslyckande ser sakerna lite mindre hoppfullt ut. Vad betyder det här felet egentligen?

Lost space cred

Elon Musks rep tog bara en stor hit. Även om hans brainchild SpaceX har byggt upp stor trovärdighet genom att lansera 18 på varandra följande framgångsrika flygningar och framgångsrikt skickar privata satelliter till rymden har det också nyligen blivit plågat med lanseringsförseningar och nu är alla Falcon 9-raketlanseringar kvar tills SpaceXs ingenjörer kan ta reda på vad gick fel förra söndagen. "Offentliga uppfattningar slogs mindre hårt av Orbital Sciences och ryska misslyckanden", säger Scott Pace, chef för rymdpolitiska institutet vid George Washington University, i en intervju med Natur. "Men på grund av den synlighet som SpaceX hävdar, slår det på den offentliga uppfattningen mer. Om man bor i pressmeddelandet kan man skadas av pressmeddelandet."

Mindre statsstöd

Kongressen har inte exakt varit generös med deras finansiering för NASAs partnerskap med kommersiella partners de senaste månaderna, och det kommer definitivt inte att hjälpa till. Förra året var NASA: s begäran om finansiering cirka 439 miljoner dollar mer än kongressen hade tilldelat. NASA-administrationen hävdar att pengar är avgörande för att stödja sina nuvarande planer med Boeing och SpaceX, som i sin tur är nödvändiga för att göra myndighetens långsiktiga planer att skicka ett mänskligt uppdrag till Mars år 2030 en verklighet, men statsfinansiärer har varit tveksamma. Och för att öka pressen på kongressen har Pentagon uppmanat dem att underlätta sanktioner mot ryska motorer eftersom de inte vill lita på företag som SpaceX för att komma till rymden.

Är vi nu i Rysslands nåd?

En sak är säker: Om inte kommersiella rymdfarkoster utvecklar det, kommer NASA att bli allt mer beroende av ryska raketer för att få dem till ISS. För närvarande beskyller NASA 70 miljoner dollar per sittplats på Rysslands Soyuz rymdfarkoster varje gång de behöver få astronauter till ISS. Tack och lov är relationerna mellan NASA och Roscosmos för närvarande stabila trots den försämrade politiska situationen mellan USA och Ryssland, men om det är surt, är amerikanerna ganska strängade. "NASA tog sig ur spelet," säger Roger Handberg, en rymdpolitisk expert vid University of Central Florida, som talar till Natur. "Just nu kan vi skicka folk till rymdstationen, vi kan inte bara skicka dem något att äta. Den internationella rymdstationen har på ett visst sätt blivit gisslan för att någon inte kan få det gjort. "Som svar på SpaceX-misslyckandet tog Rysslands vice premiärminister Dmitry Rogozin, som aldrig passerar en chans att trolla NASA, tweeted:" Efter Falconraket faller, det enda hoppet är Soyuz."