Skulle Virtual Reality Defense arbeta för mord?

Låt oss säga att det är framtiden. Låt oss säga att du fortfarande är en fan av Grand Theft Auto som franchisen marscherar i tvåsiffrig uppföljare, och nu spelar du dem på den hyperrealistiska efterföljaren till Oculus Rift och HTC Vive. Låt oss säga att du bara har dödat någon. Låt oss säga att de inte respa. Låt oss säga att du misstänkte verkligheten för ett spel.

Kan du argumentera för att det mord du begått inte mord men en olycka, ett fall av felaktig verklighet? Och om du begick brottet när du trodde dig fortfarande i virtuell verklighet, skulle det "I-thought-it-was-VR" försvaret fungera?

I en domstol kan du mer eller mindre argumentera vad du vill. Det betyder inte att argumentet kommer att vara bra. År 2009 anklagade en 300-pund florida man som anklagades för att ha dödat en man i New Jersey att han var för tjock att göra enheten från solskenet till trädgårdsstaten. Han dömdes. Tricket är inte om försvarets berättelse existerar, men huruvida det spelar med domaren och juryn eller ej. Ett VR-tillvägagångssätt, så osannolikt som det verkar, kan så småningom panorera för en svarande.

"Under försöket så tidigt som 2031 var" jag trodde att jag var i ett VR-mordförsvar "inte framgångsrikt fram till 2039."

- Gordon Mohr ☁ · ͜⌞ · ☁ (@gojomo) 1 december 2015

Några snabba försummelser: Disbarred Florida advokat Jack Thompson, som försökte hålla tillverkarna av GTAII ansvarig för IRL-våld, var en idiot. Slaktpixlar i VR betyder inte att du är primed för att säga upp brevman. Vi vill bara veta vad som kan hända om du inte kan berätta skillnaden mellan VR och verkligheten, och något väldigt hemskt resulterade.

Eftersom den virtuella verkligheten fungerar idag är misslyckande VR för verklighet inte en försvarlig position för det kognitiva ljudet. Oculus Rift kan få journalister att gråta med ludoteknisk glädje i Las Vegas demohallar, men ingen lägger ett headset och inceptar sig själv i en DiCaprian limbo. Snarare ser VR-försvaret 2016 Matrix-försvaret 2003: En väg som bara drivs av dem som faktiskt kan ha en psykisk sjukdom.

För tolv år sedan, när folk fortfarande talade om Matrisen: Reloaded, det fanns en kort trend av Wachowski-infunderad galenskapsskydd. En San Franciscan som heter Vadim Mieseges, rapporterar CNN, mutilerade hans hyresvärd eftersom han trodde att han hade "sugits in Matrisen. "Mieseges argument var en framgång. Om du inte vet vad som är riktigt, du kan komma undan med mord - till ett pris.

Försvarsförsvaret är ett ofta missförstått juridiskt spel. Det är inte lika vanligt eller lika framgångsrikt som den offentliga uppfattningen skulle tillåta. Anklagade partier försöker försvaret sanning mindre än ett försök ut ur ett hundra, enligt en granskning av brottmål i åtta stater i början av 1990-talet. Av dessa rapporterades Washington Post, en fjärde lyckas. Och "framgång" i fallet med en galenhet, betyder ofta institutionalisering.

Men det är nu. Om VR skulle bli så levande att tanken på att förvirra det orealistiska är inte delusional, även dessa exempel går till skit. Kanske referensramen skulle behöva skifta bort från videospel och påskynda sci-fi blockbusters till något som drömmar. Även i drömområde kommer bevisande avsikt att förbli kritisk.

Och ska du visa att dina verkligheter verkligen är suddiga? En svensk man frikändes av våldtäkt år 2014, trots allt, när han diagnostiserades med sexomnia; det vill säga att utföra sexhandlingar medan du sover. Skulle ett sådant försvar fungera i USA? När virtuell verklighet blir drömmaskiner korrekt, kan en mördare gå bort med en mindre grad av mord eller dödsfall?

Om skyddsglasögonen passar - du vet resten.