Varför ignorera Virtual Backlash? Eftersom Charlie Chaplin tyckte att filmen var en kram

"Cinema är lite mer än en passande kram. Det är konserverat drama. Vilken publik som verkligen vill se är kött och blod på scenen. " - Charlie Chaplin, 1916

Historien är skenbar med instanser av anmärkningsvärda människor som skjuter ner transformativa teknologier. Charlie Chaplin var inte ensam för att förutsäga att rörelsebilder var en kram och för några decennier senare sa många människor samma tv-apparat (och iPod några decennier därefter). Nu slår pre-backlash på den växande VR-industrin. Det här är förutsägbart.

Det betyder inte att det inte är intressant eller relevant. Oftare än inte ett anklagelse av ett medium visar sig vara en anklagelse för de meddelanden som den värdar.

Chaplins anmärkning om "kött och blod på scenen" berättar mycket om berättande i tidig biograf. För århundradena fanns berättelser som en djupt kroppslig handling. Det var kött och blod, som visas i glorious physicality framför en publik. Det var verkligt och tangentiellt och kraftfullt och på ytan mäter tidig film inte upp. Det är plattt, det är opersonligt, det är dumt och enkelt. Om du jämför stora scenspel som Liten by och Romeo och Julia till Black Imp, av kurs biografen skulle tyckas som ingenting annat än en passande fantasi - en nyfikenhet som slutligen dömdes för att misslyckas eftersom den saknade berättande inverkan.

År 1916 var filmer bara två decennier borta från att vara förhärliga GIFs gjort för hand.Biografen var ganska grundläggande och presenterade på sitt bästa en slags skugga av teater. Filmskapare som Méliès inramade bokstavligen en scen och rörde inte kameran. Trots att hans filmer var banbrytande och populära, blev de snabbt för förenklad för en allmän böjning för att bevittna skådespelet.

Däremot blev det ganska snabbt, men stora studioer som Universal, Paramount och Fox blev alla en del av det rörliga bildlandskapet mellan 1910 och 1927, och det centrala året kom en stor utveckling att filma i form av "talkies".

Vad Chaplin inte tog hänsyn till var det faktum att filmskapare mycket snabbt började räkna ut hur man använder det faktum att publiken inte var i rummet. Först när filmskapare började använda komplicerat kameraarbete, skär, blekna, hoppa katter och montage blev filmen ett teatraliskt medium i stället för ett enkelt sätt att berätta. Plötsligt blev handlingar komplicerade och författare började ta experimentella avgångar från traditionell berättande. Det är uppenbart att titta på något manus som är centrerat kring en tre eller fyra eller fem aktstrukturer som film existerar på grund av spelningar, men det var kortsynt att Chaplin trodde att biografen inte hade möjlighet att uppfinna teaterkonventioner.

Chaplinens kortsiktighet, som skulle fortsätta att bli en av historiens största filmskapare, är värt att återvända i ljuset av - eller i ljuset av - Oculus Rift. Massor av kommentatorer har klagat på att VR, medan det är användbart, inte kommer att ge berättare revolutionära nya verktyg. Och kanske det är sant … för nu. Men är det ett klagomål om VR eller är det faktiskt förtäckt besvikelse i de tidiga försöken om VR-berättande?

I en keynote på FMX förra veckan pratade Andrew Cochrane, Digital och New Media Director på Mirada Studios, om "Skapande av Narratives for Virtual Reality." Han talade om nedsänkt biograf och omöjligt perspektiv, inklusion och karaktär av fokus och uppmärksamhet. Kort sagt, saker kommer att förändras. Där regissörer och storytellers en gång kontrollerade vad publiken såg, kommer publiken snart att kunna se varhelst helvetet de vill ha, och det kommer att vara upp till dem som skapar berättelser för att fånga tittarens uppmärksamhet och bygga upp erfarenheter kring dem. Cochrane likställdes där vi nu är på de tidiga dagarna av bio, med Méliès kamerafilmer och enkla filmer, men betonade att där vi är på väg är annorlunda än var vi har varit.

I slutändan var Chaplin djupt fel om filmens roll i kultur och samhälle. Kanske, om filmskapare hade varit mindre villiga att boka narrativa konventioner och innovera kring möjligheterna med att spela till en kamera i stället för ett par ögon, skulle teater och IRL berättande ha varit övertygad. Kanske om publiken inte hade varit så imponerad och filmskapare så investerade i det nya mediet skulle vi ha gått tillbaka till scenen för hela mänsklighetens viktigaste och mest omfattande historier. Kanske i en alternativ framtid.