Gatwick Airport Drama Uncover Skrämmande Sanning Om Konsumentdroner

En av de fantastiska sakerna om den senaste droneincidenten i London Gatwick är att utseendet på två obemannade flygplan som flyger in i operativ ruttbanor ledde till att Storbritanniens näst mest trafikerade flygplats stängdes i mer än en dag. Med ytterligare observationer av droner, öppnade Gatwick endast till begränsad service efter en 36-timmarsavbrott, och de som ansvarar för driften av dronen förblir i stort.

Med mer än 110 000 passagerare på 760 flygningar på grund av att avgå Gatwick på bara en av de drabbade dagarna, har dessa droneinflytningar lämnat ett spår av störningar bakom dem.

Det är inte den första händelsen av droner som orsakar problem vid flygplatser - det har förekommit liknande incidenter i Kanada, Dubai, Polen och Kina. Men evenemanget i Gatwick är ovanligt i såväl längden på dess varaktighet som närvaron och upprepad användning av flera dronor.

Den ökande tillgängligheten och överkomligheten hos konsumentdronor innebär att risker för flygplatser och andra säkra utrymmen kommer att stiga - och de motåtgärder som för närvarande används mot dem ger utrymme för förbättringar och behöver vidtas.

Oklara motiv

En studie av fjärrkontrollprojektet uppskattar att cirka 200 000 droner säljs för civil användning runt om i världen varje månad. Tillgängliga från en rad online- och high street-uttag, blir dronor mer vanliga och billigare för hobbyisten.

När de flyttar från en nischprodukt till en mer vanlig enhet, har de också blivit utsatta för ett växande antal fientliga grupper - och statliga militärer, liksom terrorister och andra icke-statliga aktörer, använder i allt högre grad droner på slagfältet.

Den islamiska staten har till exempel använt droner för att släppa sprängämnen, att observera och elda för andra, och att fånga fotografier för propaganda. Annanstans har droner brukade orsaka störningar i hemmet, såsom dronen "mordförsök" på den venezuelanska presidenten Nicolas Maduro i augusti 2018.

Händelsen i Gatwick har inte betecknats som en "terrorist händelse", men om "brottslig, slarvig eller oklart" visar det att även konsumentdroner kan leda till risk för liv och ekonomisk verksamhet, trots att de är oarmade.

Avsiktlig avbrott

Sussex polis har hänvisat till den stora dronepilotens åtgärder som "avsiktlig avbrott". Vid en nyligen Countering Drones-konferens talade jag exakt om hur både konsumenter och DIY-dronor kan flyga och modifieras för att göra detta. Delegater på konferensen diskuterade, beklagade och reflekterade över de potentiella svaren på sådana avsiktliga störningar, med tanke på deras potentiella effekter på folkmassor, känslig infrastruktur eller vid politiska händelser.

Förekomsten av en okänd drone kan både undvika och orsaka panik - och detta kan ytterligare förstärkas med tanke på möjligheten att droner ska vara utrustade med vapen eller sätt att sprida farliga material.

När vi söker framtida bevis på hur vi tänker på dronor och deras risker är det värt att överväga hur drone-teknik och programvara utvecklas. Det finns nu intelligenta flyglägen som gör det möjligt för dronor att spåra och följa utvalda personer, grundläggande swarmingfunktioner som gör det möjligt för flera droner att agera i samordning och livsströmning av bilder till sociala medier, vilket innebär att dronor potentiellt kan användas för levande propaganda.

Att sätta ner rogue #drones är knepigt - men allt viktigare. Otroligt att USA redan i 2016 spenderade nästan 10% av sin forskning och utveckling på finansiering av anti-drone-åtgärder. pic.twitter.com/o4oFyZ5fNQ

- Ulrike E Franke (@RikeFranke) 20 december 2018

motåtgärder

En fråga som ofta ställs är till exempel i Gatwick, varför slår inte polisen ner dronen? Medan beväpnad polis var närvarande och förenades av specialister från de väpnade styrkorna, kvarstår operatörer svårt på grund av deras avstånd från sin drone. Det är farligt att skjuta ner en drone på grund av riskerna med fallande föremål och avskyvärda kulor, men på grund av sin lilla storlek är dronor också svåra att upptäcka innan de är tillräckligt nära för att bli ett problem.

Det har emellertid blivit en boom i utvecklingen av en rad motåtgärder för att stoppa dronor. En ny rapport från Arthur Holland Michel från Centre for Drone Study profilerade mer än 230 produkter som tillverkades av 155 tillverkare avsedda att motverka dronor.

Bland dem är de som försöker upptäcka och varna användare av närmar sig dronor, förhindra och stoppa dronor genom GPS och radio störning eller inbäddning av elektronisk märkning och geo-fäktning programvara, som hindrar drones från att användas nära känsliga platser som flygplatser, fängelser eller kraftverk. Det finns också sätt att fånga och fånga dronorna med hjälp av nätutrustade dronor och vapen. Holländska nationella polisen har till och med utbildade örnar att fånga dronor.

Men motåtgärder är i själva verket begränsade på grund av deras genomförandekostnad och kostnadseffektivitet - såväl som av lagstiftning som reglerar det elektromagnetiska spektrum där de fungerar. Många rapporter har visat hur förebyggande försvar inbyggda i dronor som geofärgning eller höjdbegränsningar kan manipuleras, överrullas eller till och med helt enkelt stängas av.

Så det finns fortfarande en allvarlig svårighet att upprätthålla droneanvändning och gripa dem som verkar olagligt trots nya domar av de som använder konsumentdroner för att transportera smitta i UK-fängelser. Det är inte första gången som Gatwick Airport måste tävla med en drömmare, men detta tillfälle borde vara ett väckarklocka till behovet av tillförlitliga och prisvärda motåtgärder och behovet av att tänka mer kreativt om de potentiella risker som) droner mer mycket.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation av Anna Jackman. Läs den ursprungliga artikeln här.